İmamoğlu iddianamesi: İsfalt’taki ihalelerde ‘hileli hareketler’ argümanı

İddianamede, örgüt elebaşı Ekrem İmamoğlu’nun Beylikdüzü Belediye Başkanlığı periyodunda, belediyede danışmanı ve inşaat mühendisi olarak vazife yapan Mehmet Karataş’ı, 2019 yılında İBB iştiraki İsfalt AŞ’de Genel Müdür Yardımcısı olarak vazifeye getirdiği, akabinde buradaki yapılanmasını güçlendirebilmek ve şirketle iş yapan müteahhitlerden yaptıkları işle orantılı olarak rüşvet alabilmek hedefiyle 2022 yılında kuşkulu Burak Korzay’ı İsfalt Genel Müdürü olarak atadığı öne sürüldü.

Hazırlanan iddianamede tabirine yer verilen şahit Mustafa Memnun’un, kuşkulu Ali Nuhoğlu’na bağlı şirketlerin aldığı ihalelere ait teknik işler ve hak edişlerin denetimi ve idaresinin Mehmet Karataş’ta olduğunu, periyodun genel müdürünün de Nuhoğlu ve ona bağlı şirketlerin aldığı ihalelerden duyduğu rahatsızlık nedeniyle misyonundan ayrıldığını söylediği yer aldı.

İddianamede, kuşkulu Cüneyt Yakut’un da “İsfalt’ta bir plentin üretebileceği asfalt ölçüsü aşikardır. Lakin üretilen asfalt ölçüsünü fazla gösterip, gerçek olmayan makbuz, faturalar düzenlemektedirler.” biçimindeki tabirine de yer verildi.

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca “Kış Koşullarıyla Mücadele” kapsamında yapılan üç ihaleden ikisinin, ihale şartnamelerine konan rekabeti kısıtlayıcı kararlar uyarınca evvel İsfalt AŞ’de kalmasının sağlandığı belirtilen iddianamede, daha sonra İsfalt AŞ tarafından ana ihale kapsamındaki işlerin 10 başka kısma ayrıldığı ve büyük çoğunluğunun kuşkulu Nuhoğlu’na bağlı firmalar üzerinde bırakıldığı belirtildi.

İddianamede, bu süreçte bir kısım “hileli hareketler” yapıldığı ve Nuhoğlu’nun bu usulle yöntemsiz menfaat sağladığı, İsfalt AŞ tarafından yapılan ihalelerde, Mehmet Karataş’ın genellikle ihale komisyon başkanı olarak görev yaptığı da kaydedildi.

Karataş’ın, İsfalt’tan ayrılmasının çabucak akabinde Nuhoğlu ile irtibatlı şirketlerde çalışmaya başladığı ve bunların da SGK kayıtlarında tespit edildiği iddianamede aktarıldı.

ŞÜPHELİ NUHOĞLU’NUN ÖRGÜTE ÜYE OLDUKTAN SONRA GÜÇLENDİĞİ SAVI

Ali Nuhoğlu’nun sahibi olduğu Nuhoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 2018’de konkordato ilan ettiği hatırlatılan iddianamede, bu tarihlerde Nuhoğlu’nun ekonomik açıdan güç durumda olduğu lakin İmamoğlu cürüm örgütünün içerisine üye olarak dahil olduktan sonra yüksek bedelli birçok ihalenin Trend İnşaat, İstcon İnşaat, Akbulut İnşaat ve Neoray İnşaat üzere firmalar üzerinden kendisine bırakılmasıyla ekonomik olarak güçlendiği ileri sürüldü.

Nuhoğlu’nun elde ettiği kazanımları peyderpey “sistem” isimli yapıya aktardığı belirtilen iddianamede, 4 Haziran 2025 tarihli MASAK raporunda, Nuhoğlu’nun örgüt önderinin talimatıyla 31 milyon lira bedelle iki villa satın aldığı, tadilat masrafları düşüldükten sonra bu villaları İmamoğlu İnşaat isimli firmaya bedelsiz devrettiği bilgisine de yer verildi.

İddianamede, kuşkulu Mehmet Karataş’ın vazifeden ayrılmasının akabinde ihale sorumluluğunun kuşkulu Burak Korzay tarafından devralındığı, Korzay’ın yapılacak ihalelere ait kritik bilgileri, “örgüt yöneticileri” olarak tabir edilen Ertan Yıldız ve Fatih Keleş ile paylaştığı, bu bilgilerin akabinde rüşvet muahedeleri yapıldığı ve ihalelerin, örgüte maddi dayanak sağladığı öne sürülen firma sahipleri üzerinde kalmasının sağlandığı ileri sürüldü.

Korzay’ın “itiraf niteliğinde” olduğu belirtilen tabirlerinde, Fatih Keleş’in rüşvet almak hedefiyle ihaleyi şüpheliler Ahmet Sari ve İsmail Sari’nin yetkilisi olduğu Zenit Yapı’ya bırakmaya çalıştığını söylediği aktarıldı.

İddianamede, Zenit Yapı yetkililerinden Ahmet Sari’nin tabirinde, Ertan Yıldız ve Fatih Keleş’e toplam 232 milyon 500 bin lira verdiği ve dekontları evraka sunduğu bilgisi de yer aldı.

“İHALELERİN DAİMA OLARAK BİREBİR FİRMALAR TARAFINDAN KAZANILDIĞI ALGISININ ÖNÜNE GEÇMEK İSTENDİ”

İddianamede, örgüt yöneticileri Yıldız ve Keleş’in olağan vazife tariflerinde bu türlü bir yetkileri bulunmamasına karşın, ihalelerde hangi firmaların kazanacağını evvelce belirlemek ve İmamoğlu kabahat örgütüne yöntemsiz maddi dayanak sağlayacak firmalar üzerinde süreci organize etmek gayesiyle hareket ettikleri, tabirlerde örgüt yöneticilerine yöntemsiz para verdiğini ikrar eden birçok kuşkulu bulunduğu ve toplanan paraların “sistem” isimli yapıya aktarıldığı kaydedildi.

Paraların bir kısmının örgüt elebaşı Ekrem İmamoğlu’nun siyasi mesleğinin inşasında bir kısmının ise ferdî zenginleşme emeliyle kullanıldığı belirtilen iddianamede, aksiyonların bir kısmının şahsi menfaat elde etmek gayesiyle icra edildiğinin anlaşıldığı belirtildi.

İddianamede, “İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından gerek kış kuralları, yol bakım ve tamirat ile ilgili, gerekse de asfalt serim işleri ile ilgili olan ihaleler, bazen İstanbul Büyükşehir Belediyesince direkt ihale edilmiş, bazen de işin İsfalt AŞ tarafından alınması sağlandıktan sonra istenilen firmalara İsfalt AŞ üzerinden ihale edilmiştir. Bu konunun sebebi ise, İmamoğlu cürüm örgütü tarafından muvazaalı sistemlerle organize edilen büyük montanlı ihalelerin, daima olarak birebir firmalar tarafından kazanıldığı algısının önüne geçmek ve örgütün kabahat sürece metotlarının gizlenmesi için alınmış bir tedbirden kaynaklıdır.” tabirleri yer aldı.

DÜŞÜK TEKLİF VEREN FİRMANIN ELENEREK İHALENİN İSFALT ÜZERİNDEN NUHOĞLU’NUN ŞİRKETLERİNE VERİLDİĞİ SAVI

İBB Makine İkmal Müdürlüğü tarafından Kış Kuralları ile Uğraş Çalışmaları Hizmet Alımı kapsamında bir ihale gerçekleştirildiğinin aktarıldığı iddianamede, ihale hizmetinin 31 kalemden oluştuğu, ihale dokümanının 26 firma tarafından satın alınmasına karşın ihaleye sadece bir firma ve İsfalt AŞ tarafından teklif verildiği belirtildi.

İhaleye giren firmanın 84 milyon 999 bin 865 lira 62 kuruş, İsfalt AŞ’nin ise 91 milyon 961 bin 11 lira 24 kuruş bedel teklif sunduğu kaydedilen iddianamede, firmaya ilişkin iş tecrübe evrakının yetersiz bulunması nedeniyle teklifinin geçersiz sayıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan İsfalt AŞ’ye bırakıldığı vurgulandı.

İddianamede, İBB tarafından kısmi teklife kapatılarak gerçekleştirilen ve tek geçerli teklif sahibi İsfalt AŞ olan ihale kapsamında yapılacak işin tamamının 10 kısma ayrılarak, alt yüklenicilere yaptırıldığının anlaşıldığı belirtildi.

Hazırlanan iddianamede, “Normalde 10 modüle ayrılan her bir iş için İBB Başkanlığınca da başka farklı açık ihale yapılarak, hem ihaleye iştirakin artırılması, hem de rekabet ortamının sağlandığı ihaleler ile yapılacak işleri çok daha uygun bedeller üzerinden ihaleyi alacak firmalara yaptırarak kamu menfaatini gözetebilecekken bu konudan imtina edilmiştir. Zira hedeflenen maksadın İBB’nin kasasında kalacak olan paradan çok örgütün kasasına girecek para olduğundan ana ihalelerin kısımlara bölünerek çoğunluğunun örgüt üyesi kuşkulu Ali Nuhoğlu tarafından yönetim edilen şirketlerin üzerinde kalmasının sağlanarak, buradan elde edilen paraların tekrardan örgüte aktarıldığı anlaşılmıştır.” tabirlerine yer verildi.