‘Bildirim usulen sorunludur’

HANDE ATILGAN / Ankara – Başsavcılık İBB iddianamesinde, “CHP’nin ülke genelinde ve yerelde gerçekleşen seçimlerin güvenilirliğine ve seçmenin iradesini etkilemeye, demokratik nizamı etkilemeye yönelik, sistematik ve süreklilik arz edecek biçimde müdahalede bulunduğu” tespitinden hareketle parti hakkında Anayasa’nın 68 ve 69. hususları ile Siyasi Partiler Kanunu’nun 101. hususu uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na “ihbar” niteliğinde bildirimde bulundu. İhbar bildirimi için “iddianamenin doğal sonucu” diyenler olduğu üzere “siyasi saikle yapıldı” görüşünü savunanlar da bulunuyor.

‘Kriteri karşılamıyor’

Milliyet’e değerlendirmelerde bulunan İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dr. Öğr. Üyesi Volkan Aslan, şunları söyledi: “İddianamede itham edilen fiiller, Anayasa’nın 68 ve 69. hususunda belirtilen, bir partinin kapatılması için odak haline gelmesi kriterlerini karşılamıyor. Hasebiyle bu iddianameye dayanılarak bu biçimde bir kapatma davası açılacağını zannetmiyorum. Olsa da çok düşünceli olur. Kapatma davasında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kendisi açar. Rastgele bir savcılığın, bu halde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirimde bulunması pek rastlandık bir şey değil. Münasebetiyle yolun sıkıntılı olduğunu kaydetmek gerekiyor.”

‘Yargıtay’a yazı yazmak mahkemenin işi’

Yargıçlar ve Savcılar Birliği (YARSAV) eski Lideri Ömer Faruk Eminağaoğlu da toplumsal medya hesabından yaptığı değerlendirmede şunları söyledi:

“Yerel başsavcılığın yasa uyarınca bilgi iletmek konusunda öbür vazifesi yok. Yasaya dikkat edilirse buradaki misyon mahkemelere aittir. Savcılık, elindeki evrakı, mahkemeden evvel davranıp ya da mahkeme yerine geçip Yargıtay’a gönderemez. Savcılık iddianame metnine bile mevzunun Yargıtay’a iletileceğini yazıp, bunu davul zurna ile duyurup, mahkeme ve Yargıtay’ı da ayrıyeten yönlendirme cüretini de göstermiştir. Terslikler saymakla bitmiyor.”