Hanife’yi öldüren eşine 22 yıl mahpus cezasına onama! Aile davadan çekildi

Olay, 12 Ağustos 2023’te saat 17.00 sıralarında Dikili ilçesi Atatürk Caddesi’ndeki Dikili Otobüs Terminali’nde meydana geldi. 2 çocuk annesi Hanife Çakıcı, eşinden şiddet gördüğü için konutu terk edip otogara gitti. Peşinden giden Haydar Çakıcı ile Hanife Çakıcı, tartıştı. Tartışmanın büyümesi ile Haydar Çakıcı, eşini 2’si göğsünden, 2’si de sırtından olmak üzere 4 yerinden bıçakladı. Etraftakilerin ihbarıyla olay yerine polis ve sıhhat grupları sevk edildi. Sıhhat vazifelileri, Hanife Çakıcı’nın öldüğünü belirledi. İzmir İsimli Tıp Kurumu’ndaki otopsinin akabinde Çakıcı’nın cenazesi, Deliktaş Mezarlığı’nda toprağa verildi. Polis, Haydar Çakıcı’yı gözaltına aldı. Tutuklanan Çakıcı’nın, polisteki tabirinde, “Olay günü Hanife’yi otogarda gördüm. Ortamızda geçimsizlik vardı. Beni aldattığını düşündüm, öldürdüm” dedi.

AİLESİ, DAVADAN ÇEKİLDİ

Olayla ilgili hazırlanan iddianamenin akabinde Haydar Çakıcı hakkında Bergama Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘Eşi taammüden öldürme’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemiyle dava açıldı. Haydar Çakıcı, mahkemedeki savunmasında, Hanife Çakıcı’nın kendisini aldattığını ve bu yüzden cinayeti işlediğini söyledi. Yargılama müddetinde; Hanife Çakıcı’nın ailesi de sanıktan şikayetçi olmayıp, davadan çekildi.

CEZASI 22 YIL MAHPUSA ÇEVRİLDİ

Haydar Çakıcı, geçen yıl 2 Ağustos’taki karar duruşmasında hakim karşısına çıktı. Hanife Çakıcı’yı temsilen duruşmaya katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatı, sanığın üst hadden cezalandırılmasını istedi. Son kelamı sorulan sanık, aldatıldığı için cinayeti işlediğini belirtti. Savunmaların akabinde karar açıklandı. Heyet, sanığı ‘Eşi taammüden öldürme’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Heyet, mahkemeye sunulan belge ve dokümanlar ışığında sanığın Hanife Çakıcı ile C.G. ortasındaki bildirileri görmesi üzerine ‘eylemini hiddet yahut şiddetli elemin tesiri altında’ gerçekleştirdiğine kanaat getirip, cezayı 22 yıl mahpusa çevirdi.

HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİNİN GEREKÇESİ

Haydar Çakıcı’ya verilen 22 yıl mahpus cezasına ait gerekçeli kararda; sanığın, eşi Hanife Çakıcı’yı öldürmeye yönelik hareket ettiğine dair mahkemece tam kanaate vardığı belirtildi. Çakıcı’nın öldürmeye elverişli bıçakla eşini çeşitli yerlerinden bıçaklayarak vefatına neden olduğu, aksiyonun ‘Eşi olan bayana karşı taammüden öldürme’ kabahatini oluşturduğu söz edildi. Gerekçeli kararda, haksız tahrik indiriminin desteklerine da yer verildi. Çiftin yaklaşık 16 yıllık evliliklerinde problemler yaşadığı, Hanife Çakıcı’nın C.G. isimli bireyle gönül münasebeti bulunduğuna dair telefonunda fotoğraf ve yazışmaların tespit edildiği belirtildi. Evlilik birliği sürdüğü sırada yasak münasebet yaşadığı ve sanığı aldattığı değerlendirildi. Mahkeme, sanığın eşinin bu davranışlarını öğrendikten sonra sadakat yükümlülüğünün ihlali nedeniyle hatası işlediği kanaatine vardı. Kararda, Hanife Çakıcı’nın sanık hakkında gurur kırıcı ve rencide edici iletilerinin da bulunduğu, sanığın bu yazışmaları görmesiyle oluşan ruhsal durumun hiddet ve şiddetli elem yarattığı belirtildi. Bu nedenlerle sanık lehine ‘haksız tahrik’ indirimi uygulanarak, ‘Eşe karşı haksız tahrik tesiri altında taammüden öldürme’ cürmünden cezalandırılmasına hükmedildiği gerekçeli kararda vurgulandı.

YARGITAY GEREKÇESİYLE KARARI AÇIKLADI

Karar evvel İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne istinaf edildi. 14 Şubat 2024’te yapılan değerlendirmede, birinci derece mahkemesinin verdiği 22 yıl mahpus cezası onandı. Evrak daha sonra Yargıtay’a taşındı. Yargıtay, ‘temyiz istemlerinin temelden reddi ile kararın onanmasına’ karar vererek, sanığa verilen 22 yıllık mahpus cezasını katılaştırdı. Yargıtay’ın gerekçeli kararında; yargılama sürecindeki süreçlerin tarz ve kanuna uygun yürütüldüğü, tarafların sav ve savunmalarının belgedeki kanıtlarla birlikte kâfi biçimde tartışıldığı belirtildi. Karara temel alınan ve reddedilen kanıtların açıkça gösterildiği, mahkemenin vicdani kanaatinin belgedeki evrak ve bilgilerle uyumlu, kesin datalara dayandığı söz edildi. Kararda, hareketin Haydar Çakıcı tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ceza yaptırımının yasal çerçevede ve münasebeti gösterilerek belirlendiği vurgulandı. Takdiri indirimin mahkemenin yetkisi kapsamında değerlendirildiği, eksik araştırmanın bulunmadığı, Haydar Çakıcı hakkında ‘haksız tahrik’ indirimi uygulanmasının ve indirim oranının isabetli olduğu, olayda tasarlamanın bulunmadığı da gerekçeli kararda yer aldı.